El Primer Tribunal Colegiado de Apelación negó un amparo a favor del expresidente del Patronato Universitario de la UAEH, Gerardo Sosa Castelán. De acuerdo con lo determinado en la sesión, el proceso legal seguirá su curso por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada.
Se dio a conocer también que el juez que originalmente sobreseyó parcialmente el caso —es decir, dio por terminada la investigación— carecía de competencia para hacerlo, pues el proceso ya se encontraba en etapa de juicio oral.
TAMBIÉN LEE: Jorge Reyes encabeza intervención pictórica en El Pópolo
¿Por qué Sosa Castelán está en juicio?
Todo inició en 2020, cuando la Fiscalía General de la República (FGR) obtuvo una orden de aprehensión en contra del líder de la UAEH. Las autoridades federales lo acusaron de realizar movimientos financieros irregulares por un monto mayor a los 58 millones de pesos. Estas operaciones se realizaron presuntamente con la empresa “Contabilidad del Siglo XXI Pachuca S.C.”.
Fue detenido el 31 de agosto de 2020 y recluido en un penal federal de alta seguridad. En junio de 2023, se dictó auto de apertura de juicio oral y el expediente fue enviado al Tribunal de Enjuiciamiento.
TAMBIÉN LEE: Mineral de la Reforma: Denuncian altos sueldos a regidoras y falta de control administrativo con Lalo Medécigo
Un proceso judicial con giros frecuentes
En septiembre de 2024, los abogados de Sosa Castelán presentaron pruebas y pidieron que el caso se diera por terminado. Afirmaron que los hechos de los que se le acusaba no constituían ningún delito. El juez Gregorio Salazar aceptó la prueba, decidió cerrar una parte del caso y ordenó quitarle las medidas de vigilancia.
La FGR, por su parte, apeló la decisión y, en marzo de 2025, el Segundo Tribunal Colegiado de Apelación revocó la resolución. Se argumentó que el juez no tenía facultad para detener el juicio y que su fallo había afectado el proceso.
Frente a dicha resolución, Sosa Castelán interpuso un amparo alegando violaciones a sus derechos constitucionales. Sin embargo, este martes 2 de diciembre de 2025 el tribunal colegiado negó la protección.
Eso significa que el juicio en su contra continuará y, además, se reactivan las medidas cautelares, entre ellas la obligación de portar un brazalete electrónico.
