Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó este viernes que las prohibiciones de Nueva Jersey sobre armas de asalto y cargadores de alta capacidad son inconstitucionales, en un fallo histórico que marca la primera vez que una corte de este nivel invalida una ley estatal de este tipo.
La decisión del Tercer Circuito de la Corte de Apelaciones llega en un momento crucial, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos se prepara para considerar si las prohibiciones de rifles semiautomáticos violan la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense, que garantiza el derecho a portar armas.
¿Qué decidió el tribunal federal?
El fallo del Tercer Circuito va más allá de una resolución previa de julio de 2024, cuando un juez federal determinó que la prohibición específica de rifles AR-15 era inconstitucional, pero mantuvo vigente la restricción sobre cargadores de gran capacidad.
En esta ocasión, la corte de apelaciones declaró inconstitucionales tanto la prohibición estatal sobre todos los rifles semiautomáticos clasificados como “armas de asalto” como la restricción sobre cargadores con capacidad superior a 10 cartuchos.
La decisión representa un precedente significativo en el debate sobre el control de armas en la nación vecina, tema que ha cobrado relevancia tras múltiples tiroteos masivos en escuelas, centros comerciales y espacios públicos durante las últimas décadas.
Reacciones encontradas ante el fallo
Jennifer Davenport, fiscal general de Nueva Jersey y demócrata, calificó la decisión como lamentable e incorrecta desde el punto de vista legal. Su oficina fue la encargada de defender la ley estatal ante el tribunal.
“Todas las demás cortes de circuito federal que han considerado el tema han llegado a una conclusión opuesta. Las armas de asalto y los cargadores de gran capacidad juegan un papel peligroso en la epidemia moderna de tiroteos masivos, y Nueva Jersey actuó de manera razonable y legal al restringirlos”
Jennifer Davenport, fiscal general de Nueva Jersey
Davenport indicó que su oficina está evaluando las opciones legales disponibles, lo que sugiere una posible apelación ante la Corte Suprema.
TAMBIÉN LEE. Elecciones en Maine: Shenna Bellows abandona carrera al Senado de EUA
En contraste, John Commerford, director ejecutivo del Instituto para la Acción Legislativa de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), celebró el fallo como una “victoria histórica” para la organización, la Segunda Enmienda y los estadounidenses respetuosos de la ley.
Contexto: el debate sobre armas de asalto en Estados Unidos
Actualmente, 10 estados además de Nueva Jersey, junto con el Distrito de Columbia, cuentan con leyes que prohíben de manera general la manufactura, venta y transferencia de armas de asalto, según datos del Centro Legal Giffords para Prevenir la Violencia con Armas de Fuego.
Asimismo, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey y otros 11 estados limitan la capacidad de los cargadores a 10 cartuchos, ya sea de manera general o para ciertos tipos de armas de fuego.
El fallo del Tercer Circuito contrasta con una decisión de apenas la semana pasada, cuando otro tribunal federal de apelaciones confirmó la validez de la prohibición de armas semiautomáticas en Illinois. Esta divergencia entre circuitos aumenta la probabilidad de que la Corte Suprema intervenga para establecer un criterio uniforme a nivel nacional.
Expertos anticipan impacto en la Corte Suprema
Adam Winkler, profesor de derecho en la Universidad de California en Los Ángeles y experto en legislación sobre armas, expresó sorpresa ante el fallo, ya que históricamente las cortes de apelaciones federales han confirmado las prohibiciones de armas de asalto.
“Lo que esta opinión del Tercer Circuito demuestra es que hay muy pocas leyes sobre armas que estén a salvo de ser invalidadas en este momento”
Adam Winkler, profesor de derecho, UCLA
El académico añadió que la decisión podría estar anticipando el fallo que emitirá la Corte Suprema sobre las prohibiciones de armas de asalto, lo que tendría implicaciones para todos los estados que actualmente mantienen restricciones similares.
Implicaciones para México y la región
Para México, el debate sobre el control de armas en Estados Unidos tiene relevancia directa. Autoridades mexicanas han señalado repetidamente que un porcentaje significativo de las armas utilizadas por grupos del crimen organizado en territorio nacional provienen del mercado estadounidense.
TAMBIÉN LEE. Ralph Norman reta a Trump y busca el escaño de Lindsey Graham en el Senado
El Gobierno de México ha presentado demandas contra fabricantes de armas estadounidenses, argumentando que sus prácticas comerciales facilitan el tráfico ilegal hacia el sur de la frontera. Una flexibilización de las restricciones sobre armas de asalto podría complicar estos esfuerzos legales y de política pública.
La Secretaría de Relaciones Exteriores ha mantenido un diálogo constante con autoridades estadounidenses sobre el tema del tráfico de armas, considerado uno de los principales factores que alimentan la violencia asociada al narcotráfico en México.
¿Qué sigue tras este fallo?
La fiscalía de Nueva Jersey tiene la opción de solicitar una revisión del caso ante el pleno del Tercer Circuito o apelar directamente ante la Corte Suprema. Dado que el máximo tribunal ya tiene programado revisar un caso relacionado con prohibiciones de rifles semiautomáticos, es probable que esta decisión se incorpore al análisis constitucional más amplio.
La Corte Suprema, actualmente con una mayoría conservadora de 6 jueces contra 3, ha emitido fallos favorables al derecho individual a portar armas en años recientes, incluyendo la histórica decisión New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen de 2022.
El próximo período de sesiones del máximo tribunal será determinante para definir hasta dónde llega la protección constitucional de la Segunda Enmienda y si los estados pueden imponer restricciones a ciertos tipos de armas de fuego consideradas especialmente letales.
El caso continuará generando atención internacional, especialmente en países como México que enfrentan las consecuencias del mercado de armas estadounidense y buscan mecanismos para reducir el flujo ilegal de armamento a través de sus fronteras.
